MARC JURÍDIC
La vellesa comença a tenir instruments vinculants. La joventut no en té cap.
I l’edatisme interseccional no està codificat gairebé enlloc.

És el document que situa per primera vegada l’edatisme com a problema de salut pública i de drets humans a escala global, amb dades de més de 80 països. Ens importa perquè dona suport institucional al marc conceptual de tot el projecte: no parlem de «prejudicis», parlem
d’alguna cosa que la mateixa OMS documenta com una vulneració mesurable.
Nacions Unides està debatent ara mateix si crear un tractat vinculant específic sobre els drets de les persones grans. Ens importa perquè és a l’agenda activa: la incidència que es pot fer des d’aquí és concreta i amb una finestra de temps real: exigir que Espanya, com a estat membre, es posicioni a favor d’un marc fort abans que el procés es tanqui, en lloc de deixar-lo passar com un tràmit diplomàtic més.

És el primer tractat vinculant de la regió específicament contra la discriminació per edat. Ens importa perquè demostra el poder de l’organització de la societat civil: aquest instrument no va néixer en un despatx, va néixer d’una exigència ciutadana, i va conseguir una protecció jurídica que a Europa, aparentment més avançada, encara no existeix.
Segon instrument vinculant regional del Sud Global. Ens importa per coherència amb la
tesi central del projecte sobre desigualtats Nord-Sud: dues regions del Sud Global ja protegeixen jurídicament contra l’edatisme. Europa no. Tot i que el marc jurídic global avança per evitar la discriminació per edat, els recursos van per darrere, i això fa que la responsabilitat recaigui sobre la societat civil i no sobre les institucions.
És l’instrument més a l’abast que té avui la ciutadania catalana: permet denúncies i sancions davant la discriminació per edat. Ens importa assenyalar-ne el límit: no és un instrument específic
sobre edatisme, no anomena estereotips ni prejudicis per edat; la discriminació per edat
queda diluïda dins d’una llei genèrica, amb menys
visibilitat que altres causes de discriminació que sí que estan explícitament anomenades.

Ratificada per 37 estats de la Unió Africana, inclòs Moçambic. Protegeix la participació, l’educació, la salut, l’ocupació i la protecció davant la discriminació i la violència per a persones de 15 a 35 anys. Ens importa amb un matís: és un marc d’empoderament i desenvolupament, no anomena l’edatisme ni els prejudicis per edat
com a concepte, a diferència del marc de persones grans. És vinculant a l’Àfrica; no existeix res equivalent a Europa ni a Nacions Unides.
Reconeix que l’adolescència és una etapa d’exercici progressiu de drets, no d’incapacitat tutelada. Complementa la Carta Africana assenyalant que, fins i tot allà on hi ha protecció vinculant (l’Àfrica), cap instrument anomena explícitament
l’edatisme cap als joves com a tal.
Vellesa, joventut, Nord, Sud: el mapa jurídic és desigual entre regions, però també dins de cada territori del mateix projecte. Moçambic compta amb instruments vinculants per a persones grans i per a joves. El Salvador, només per a persones grans. Catalunya, per a cap dels dos. I en cap instrument (ni el més protector) es mesura la interseccionalitat: edat creuada amb gènere, origen o classe.
Fins i tot allà on la llei ja existeix, tenir-la no garanteix que es compleixi. L’informe de progrés de la Dècada de l’Envelliment Saludable de l’OMS (2023) va trobar que, tot i que la legislació contra l’edatisme va créixer més d’un 20% entre els països enquestats, menys d’un terç va declarar disposar de recursos adequats per portar a la pràctica les seves quatre àrees d’acció. La llei avança; el pressupost i la capacitat institucional per aplicar-la, no al mateix ritme.
El mateix passa amb la Convenció Interamericana: 11 països de la regió (inclòs El Salvador) ja l’han ratificada, però la mateixa CEPAL, juntament amb l’OEA i l’OPS, ha hagut d’insistir repetidament des del 2015 en crides a l’acció perquè els governs la implementin de debò. Mentrestant, prop de la meitat de les persones grans d’Amèrica Llatina i el Carib no compten amb recursos suficients per cobrir les seves necessitats diàries: la bretxa entre el dret reconegut i la vida real.
Aquest és el buit que assenyalem des d’aquest projecte: no n’hi ha prou que un dret existeixi sobre el paper si no hi ha política pública, pressupost i institucions que el facin efectiu.